杭州市经信局局长王越剑在开班动员中直言，此行旨在“重点学习苏州如何构建产业体系、提升创新能力、打造园区经验”，在“比学赶超中找准差距，在互学互鉴中明确方向”。

杭州素来对标的是北京中关村的创新浓度、深圳的科创生态、上海的开放格局，此番取经对象锁定苏州，背后是一座新经济先锋城市对产业结构的清醒自省：数字经济与AI领跑的光环之下，杭州期待制造业有更大作为。

产业结构的差异，最终会体现在核心经济指标的分野上。

2025年，杭州GDP达23011亿元，同比增长5.2%；数字经济核心产业增加值达6780亿元，增长9.3%，占GDP比重29.5%，数字引擎动力强劲。同期，苏州GDP达27695亿元，同比增长5.4%。

但翻开工业账本，体量差距一目了然：2025年杭州规上工业增加值为4624亿元，增长6.0%；而苏州约为12700亿元，增长7.6%——单这一项，苏州就是杭州的2.7倍以上。

这不是短期形成的差距。拉长十年维度看，2016年杭州规上工业增加值约2984亿元，苏州约8280亿元，杭州占苏州比重约36%；到2025年，这一比重仍停留在35%左右，但绝对差距从5300亿元扩大至约8100亿元。换句话说，杭州在奔跑，苏州跑得更快。

再看企业梯队。专精特新“小巨人”是产业生态的“毛细血管”，其密度直接决定了产业链配套能力。截至2025年，苏州国家级专精特新“小巨人”企业累计848家，居全国第四；杭州超600家，居全国第五。仅2025年一年，苏州新增241家，杭州新增129家，增量接近翻倍，差距仍在持续拉大。

更耐人寻味的是资本市场。截至2026年6月初，苏州本土A股上市公司总市值超4.4万亿元，一举反超杭州的约3.4万亿元，市值规模跃居全国第四，仅次于京沪深。2026年以来，苏州新增境内外上市公司12家，杭州仅5家；过去一年，苏州更是一口气跑出7家千亿市值上市公司。

对比两地A股市值TOP10企业，产业底色差异一览无余：苏州前十清一色是硬科技制造龙头——东山精密深耕AI互联精密制造（市值超5000亿元），天孚通信掌舵光通信核心器件（市值达3740亿元），沪电股份、联讯仪器、罗博特科等均是半导体、算力供应链的核心玩家；杭州榜单中，金融、互联网应用、能源类企业占据半壁江山，硬科技制造龙头数量和市值量级均有明显差距。

当前AI浪潮的资本红利，正从“软”的算法与应用端，加速流向“硬”的制造与供应链端。杭州AI龙头多登陆港股、美股，A股市场缺少大体量硬科技制造龙头支撑，杭州在这轮产业资本重估中已慢了半拍。

比数据更有说服力的，是杭州自上而下正在形成的集体共识——这不是外界的批评，而是这座城市主动的清醒认知。

杭州市委书记刘非在多次月度工作例会上强调，要“进一步补齐短板、建强矩阵”，以“超常规的举措”做大做强产业集群。

杭州市经信局副局长杨柳春的表述颇具深意：“面对中心城市产业结构‘退二进三’、制造业成本居高不下等客观因素，杭州最终淬炼出数字经济这一锐利的产业锋芒”。换言之，数字经济的强势崛起，某种程度上是制造业承压下的被动选择。

《浙江日报》在报道中直指痛点：“去年以来，记者走进杭州一些新锐科创企业采访时，总能听到各种各样的缺链之痛。由于关键制造、零部件等环节薄弱，一些科技产品不得不出走长三角乃至远赴粤港澳代工。这映射出城市级产业链的结构性缺失。”

对此，余杭区委全会用八个字精准概括了杭州产业结构核心矛盾：软强硬弱、动能单一。软的数字经济、模式创新很强，硬的先进制造、硬核产业偏弱；增长动能过度依赖数字经济单一赛道，制造业的压舱石作用没有充分发挥。

杭州市政协委员徐新平在分析视觉智能产业时特别点出，“关键部件仍需进口——特别是高端芯片，犹如智能系统的‘心脏’，自主化程度仍有提升空间”。

从主政者到职能部门，从媒体调研到产业一线，所有声音汇聚成一个清晰的共识：杭州的数字经济成就有目共睹，但仅靠“软”的产业骨架，撑不起一座城市的长期竞争力。

五年前，苏州还在羡慕杭州拥有大华股份、海康威视这样的科技链主；五年后，格局已然逆转。苏州在硬科技细分领域跑出了一批全球级龙头，而杭州的科创明星，却屡屡出现“研发在杭、制造外流”的现象。

这背后，是两种截然不同的产业成长逻辑。

苏州走的是“制造土壤孕育科技龙头”的内生路径。最典型的例子是追觅科技：这家2017年扎根苏州吴中区的企业，2025年营收突破400亿元，连续8年复合增长率超100%，海外营收占比近八成。它的高速成长，离不开苏州极致完善的硬件配套生态——从模具开发、注塑成型，到PCB加工、电机组装，全链条配套都在一小时车程范围内，供应链响应速度、成本控制能力、迭代效率都拉满了。

这样的生态不是一天建成的。东山精密，40年前还是吴中区一家乡镇钣金厂，如今已蜕变为AI互联解决方案巨头。中际旭创稳坐全球光模块龙头宝座，2025年营收382.4亿元；800G产品市占率超40%、1.6T产品超50%。

这些本质都是苏州几十年制造业密度沉淀的必然结果：先有庞大制造基本盘，再逐步升级产业链，最终自然孕育出科技龙头——这是一种自下而上、厚积薄发的成长逻辑。

杭州走的则是“创新孵化科技明星”的路径。被称为“杭州六小龙”的DeepSeek、宇树科技等企业，无一不是技术领先、自带光环的科创新星，研发总部均扎根杭州，但硬件制造与供应链环节却高度依赖苏锡常，甚至远走中西部。

智能硬件从图纸走向量产，需要完整的供应链配套、成熟的产业工人队伍、高效的协同体系。杭州有顶尖的算法与设计能力，却缺少中试到量产的承接环节，缺少密集的配套中小企业生态，创新成果自然容易“肥水外流”。

创新可以单点突破，制造却需要生态支撑。苏州千亿市值公司批量涌现，是几十年制造密度积累的必然结果；而杭州的创新成果难以转化为本地制造产值，症结正在于制造生态的厚度不足。

看清差距只是第一步。杭州补制造业这堂课，既不用照搬苏州路径，也不必重走传统制造老路，核心是打好“扬长、补短、借势”三套组合拳，把积累多年的创新优势，真正转化为可持续的产能创造力。

第一策：以“AI+制造”走特色突围，学合肥的系统打法

杭州最大的优势是AI与数字经济，但这长板至今没能有效转化为制造业增量。核心症结在于数字与制造“两张皮”：AI技术多应用于消费互联网、城市治理与服务业赋能，真正下沉到工厂车间、产业链协同的深度远远不够；本土制造企业的智能化改造，也没能充分吃到本地AI产业技术红利，长板与短板之间，始终缺一个撬动的支点。

在这一点上，合肥的经验极具参考价值。我们不讲广为人知的“芯屏汽合”，而是其从零培育未来产业的系统打法。

智能机器人领域，合肥集聚200余家企业，2025年工业机器人产量增长1.1倍，形成从核心算法、运动控制到整机集成的完整产业链；空天信息领域，合肥高新区集聚12家科研院所与140余家产业链企业，覆盖卫星研制、星座运营到数据应用全链条；合成生物领域，长丰县打造“南研北制”格局，集聚凯赛生物等40余家企业，2025年全产业链产值超60亿元。

从“一张白纸”到三大未来产业齐头并进，合肥靠的不是运气，而是“空间规划划定产业承载区+产业基金注入长期资本+专项政策打通全链条”的系统打法，实现了“资本+空间+产业链+供应链”的四维协同。

杭州不必复刻合肥路径，但可以借鉴这套系统思维，走出一条更具杭州基因的“数字定义制造”的特色突围之路：不用硬拼传统制造密度，而是依托AI与数字优势，孵化AI原生硬件、具身智能终端等新产品、新物种；同时联动苏锡常成熟的长三角供应链作为弹性配套，做到“研发定义/原型试制在杭州，规模化量产借势全域”，大幅降低落地成本、提速新品上市。

更关键的是，新物种的高端工艺要求，会反向牵引精密零部件、高端模组等配套环节向杭州集聚，逐步沉淀本土高端制造能力——这不是跟着苏州补短板的跟随式补课，而是用创新定义新赛道的引领式破局。

第二策：以垂直集群补产业链短板，学苏州的长期深耕

这是浙江的共性问题，也是杭州的切肤之痛。真正强大的产业集群，不是面上铺开，而是在细分领域做到极致——这是苏州用三十年时间验证的道理。

这些成绩的背后，是“慢深耕”换“快突围”的战略定力。苏州工业园区自1994年开发建设，三十余年规划核心始终围绕“高端制造+科技创新”，从未摇摆。纳米、生物医药等赛道，都是十几年甚至二三十年持续投入，才迎来爆发期。

对杭州而言，补制造这一课绝不是喊口号、铺摊子，盲目追求专精特新数量也没必要，关键是要围绕自身优势赛道，打造垂直整合的硬科技产业集群。

杭州有海康威视、大华股份领跑的视觉智能赛道，还有DeepSeek、阿里云引领的人工智能赛道，这些都是现成的链主企业。但目前围绕链主配套的“小巨人”密度还远远不够，核心零部件、高端制造环节大量依赖外部采购，产业链没有形成闭环。

当然，这对长三角地区来说是好事——产业链在更大范围内分工。但是，当算法需要落地为产品、创新需要转化为产业时，缺少硬件制造的承接能力，会成为杭州创新闭环的最大短板。

接下来杭州要做的，就是聚焦视觉智能、AI硬件、工业自动化等核心赛道，沿着产业链向上游延伸，针对性引进和培育核心零部件、高端制造环节的专精特新企业，让链主企业的需求尽可能在本地落地配套。不求全赛道开花，但求细分赛道打通做深做精，真正形成“链主引领、配套密集、闭环运行”的产业生态。

第三策：以接轨上海实现借势登高，放下“自成体系”的心态

这一条，杭州似乎一直不太积极。但环顾长三角，几乎每个城市都在加速拥抱上海。

苏州自不待言——从工业园区到昆山、张家港、常熟、吴江，苏州下辖各板块早已将“融入上海”写入行动方案，构建起“研发在上海、转化在苏州”的协同生态。南通、无锡、常州均把“融入上海国际科创中心”纳入“十五五”规划。

浙江内部更是如此。嘉兴是浙江接轨上海的“桥头堡”，打造“浙江省全面接轨上海示范区”，嘉善、平湖等县市更是先行一步，超三成科创资源来自上海，一大批“总部在上海、制造在嘉善”的项目已落地见效。

宁波市领导接连奔赴上海主动对接科创资源，绍兴、湖州组团赴沪寻求平台共建。连合肥都在“贡献安徽力量”，积极参与共建上海国际科创中心。

杭州并非毫无动作——“十五五”规划建议明确提出“主动对接上海‘五个中心’建设”，临平区提出打造“沪杭合作重要承载地、杭州融长接沪桥头堡”，杭州城投驻沪协作发展基地也已揭牌。但无论是力度还是广度，与苏州、宁波相比仍有明显差距。

对接上海不是依附，而是借势登高。上海拥有全国最密集的高端人才、最活跃的资本市场、最开放的制度环境、最广泛的国际链接。杭州需要上海的原始创新补齐基础研究短板，需要上海的金融机构支撑科创企业成长，需要上海的国际化平台链接全球资源。

更重要的是，在人才、资本、技术、数据等要素在长三角加速自由流动的今天，“上海总部+周边制造+区域协同”已成为企业选址的标配，一座城市如果不能在功能上与上海深度咬合，就存在被产业分工边缘化的风险。

上海张江的原始创新、苏州的精密制造、杭州的数字赋能，三者本就是完美的互补关系。杭州若仍抱着“自成体系”的心态，错失的将不只是合作机会，而是整个长三角一体化的制度红利。主动融入、借势登高，才是中心城市应有的格局。

最后必须说清楚：杭州学苏州，从来不是要变成第二个苏州（其实苏州一直羡慕杭州的互联网、数字经济、文创产业）。

苏州的优势在于几十年沉淀的制造厚度，杭州的长板在于数字经济的创新活力，两座城市的禀赋不同、路径各异，没有高低之分。杭州需要做的，不是复刻苏州的制造版图，而是补齐制造短板之后，走出“AI+制造”双轮驱动的专属路径，成为更均衡、更具韧性的杭州。

从“296X”先进制造业集群建设的顶层设计，到“智造社区”的落子布局，再到“AI工厂”的首批培育，直至此次专程赴苏州取经——杭州正在正视自己的不足，也在试图给出答案。

真正的强者，从不避讳自身不足，只会勇敢地向榜样看齐。一座懂得自省、敢于补课的城市，永远值得被耐心期待。

毕竟，制造业从来不是城市发展的选择题，而是筑牢竞争力根基的必答题。这堂课，杭州正在认真作答。