先厘清一个基本事实。

根据我国机构编制管理规定，省级人民政府行政机构的内设机构称处、室，为正处级；设区市级人民政府行政机构的内设机构称科、室，为正科级。县级人民政府行政机构的内设机构称股、室，在地方编制惯例中称股、室，对应为正股级工作层次。

地级市下属局为处级建制，局内设机构应为科级。按此规定，地级市局委的“处”，其行政级别应为正科级。然而“处长”这一称谓，在公众认知和行政惯例中，对应的却是正处级。

一个正科级的岗位，顶着一顶正处级的帽子——这便是“名”与“实”的长期错位。

淮安的案例最具说服力：商务局原综合处处长郭晓瑾，改任综合科科长；财政局原预算处处长凌冰，调整为预算科科长。职务没变、职权没变、级别没变——变的只是一个“处”字。但恰恰是这个字，让多少干部在外出对接、公文往来、群众认知中，享受着“名不副实”的行政溢价？

有人说：“叫处长怎么了？反正大家都知道是科级。”此言差矣。名分是制度的门面，称谓是规则的刻度。一个“处”字的泛滥，看似无伤大雅，实则在日复一日地侵蚀行政体系的严肃性与公信力。

正如有舆论指出：“按规定国家部委下设司局、司局下设处，省厅下设处（室）、处（室）下设科，而市局本身就是处级单位只能下设科，县局是科级单位其实应下设股，这么多年股已经见不到了，科也少了，处却多如牛毛，越叫越乱、越叫越大。”

“处”改“科”的本质，是让科级的归科级，让处级的归处级。 这不是降格，是归位；不是折腾，是正名。

当前，树立和践行正确政绩观学习教育正在全国机构编制系统深入开展。中央编办明确要求，要将“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”的学习教育总要求，落实到机构编制工作的全过程、各方面，一体推进“学、查、改”，在深学、真查、实改上下功夫。

“处改科”的落地，恰是这场教育从“课堂”走向“考场”的生动实践。

长期以来，一些地方在机构设置上动辄“拔高”“戴高帽”——明明只是科级建制，非要挂上“处”的牌子。说到底，是 “官本位”思想在作祟——觉得叫“处”更有面子、更有分量、更显地位。这种心态，恰恰是需要纠治的政绩观偏差。

南通市交通运输局根据市委编办通知，将局机关内设机构“处”统一调整为“科”。无锡市外办的欧非处、亚太处改为欧非科、亚太科。淮安市商务局“原任处长、副处长职务自然免除，不再另行发文”。

没有搞变通、没有打折扣、没有留尾巴——这种“一刀切”的执行力，说明正确政绩观教育不是停留在文件里、会议室里的“虚功”，而是真刀真枪地落到了机构编制的“实账”上。

“帽子”摘了，“里子”才会更实。 “处长”变“科长”，表面上少了些“官威”，但实际上让干部从“名”的虚耗中解脱出来，把精力集中到“实”上来。

江苏并非“第一个吃螃蟹”的。早在2020年，江西南昌就已启动此项工作，要求“市直党政群机关凡以‘处’命名的科级内设机构一律调整为以‘科’命名”。南昌市卫健委的组织人事处、财务审计处、体制改革处等十几个“处”，一夜之间全部改为“科”。

更早的2019年，甘肃兰州、海南海口等地也已跟进。兰州市南北两山环境绿化工程指挥部的人事处、水利工程处等全部更名为科；海口桂林洋经济开发区“内设机构称谓为‘处’的统一更名为‘科’，原正、副处长改任正、副科长，级别维持科级不变”。

从兰州到南昌，从海口到江苏——一条“处改科”的时间线已清晰浮现。这说明什么？说明“处改科”不是一时兴起的“政治秀”，而是一场蓄势已久、渐次铺开的制度回归。

那么，全国推广的契机已经到来了吗？

笔者认为：时机已到，但阻力不小。

契机有三：

其一，政策窗口已经打开。2026年是“十五五”开局之年，正确政绩观学习教育正在全国机构编制系统深入推进。中央编办要求“聚焦8个方面政绩观偏差，全面深入查找机构编制工作中存在的政绩观偏差问题”。“处改科”正是“查”与“改”的最佳切入点——切口小、落点实、见效快。

其二，先例已经探路。南昌、兰州、海口、江苏多地已经蹚出了路子，证明了“处改科”完全可行——不增加财政负担、不触动人员编制、不影响工作运转，只需一纸文件、一份勇气。

其三，民意基础已经具备。公众对“处长满天飞”的乱象早有微词，基层干部对“名不副实”的称谓也心知肚明。捅破这层窗户纸，顺应的是民心，回归的是常识。

阻力同样不可小觑：

阻力一：面子阻力。最直接的障碍，是干部的心理落差。“处长”变“科长”，在官场语境中无异于“降格”。尽管级别不变、待遇不变，但称谓的降维打击，对习惯了“处长”光环的干部而言，是一种心理上的“剥夺感” 。这种面子阻力，恰恰是需要纠治的政绩观偏差——把“名号”看得比“名实”更重要。

阻力二：惯性阻力。“处”改“科”看似简单，实则牵一发动全身——公文系统要改、印章要换、对外名片要更新、历史档案要衔接。更重要的是，几十年来“处”的称谓已经深入人心，要扭转这种认知惯性，非一日之功。

阻力三：横向比较阻力。如果隔壁市还在叫“处长”，你市改叫“科长”，干部外出交流时会不会“矮人一头”？这种“人改我不改”的观望心态，是“处改科”全面铺开的最大绊脚石。

阻力四：深层利益阻力。不可否认，“处长”称谓在对外协调、项目争取、资源对接中，确实存在某种“行政溢价” 。一个叫“处长”的人和一个叫“科长”的人同时去谈事，对方的态度可能截然不同。这种隐性的“称谓红利”，才是最难割舍的。

但正因有阻力，才更需要勇气。 正如有网友评论称：“这么多年股已经见不到了，科也少了，处却多如牛毛，是应该规范一下了。”规范，从来不是锦上添花，而是刮骨疗毒。

“处改科”只是第一步。如果我们把视野拉长，会发现一个更完整的官职与职位的对应图谱：

省级人民政府行政机构（厅局级）的内设机构称处、室，为正处级。 省财政厅下设预算处、国库处，处长是正处级——名实相符。

地级市人民政府行政机构（处级局）的内设机构称科、室，为正科级。 市财政局下设预算科、国库科，科长是正科级——名实相符。然而现实中，很多地级市硬把“科”叫成“处”，把科长叫成处长——名不副实。江苏“处改科”，纠的就是这个偏。

县级人民政府行政机构（科级局）的内设机构称股、室，为正股级建制。 县财政局下设预算股、国库股，股长是正股级——名实相符。然而现实中，不少县级局的内设机构也学着叫“科”、负责人叫“科长”——再次名不副实。

省厅处室下辖的科级岗位呢？ 省厅的处室本身就是处级建制，处室内部不再设科。处室负责人是处长（正处级），处室内的普通工作人员是主任科员、科员——同样名实相符。

沙盘推演至此，结论一目了然：

官职与职位的匹配，本应像榫卯一样严丝合缝——省厅设处（处级）、市局设科（科级）、县局设股（股级）。 但现实中，“处”的称谓像通货膨胀一样一路贬值——省级用“处”，市级也跟着用“处”，县级恨不得也用“处”。“处长”从正处级一路“通胀”到正科级甚至股级，行政职级的信用体系被严重稀释。

“处改科”的意义，不仅在于纠正地级市的称谓错误，更在于为整个行政职级体系“去通胀”“挤水分” 。让每一顶“官帽子”都戴在该戴的头上，让每一个职级称谓都回归应有的刻度。

有基层公开举报材料指出：“科级机构的内设机构名称一律恢复为‘XX股、XX办公室’，内设机构负责人名称恢复为股长或主任……坚决禁止股级干部冒充科级干部的违纪违法行为。”——这话虽然刺耳，但道理不糙，直指基层职称称谓泛化的核心问题。

结语：